因此，去代轉現在很多企業和培訓機構都在互聯網和地區做教育培訓行業，這在一定程度滿足人們對知識的渴求。

阿裏為什麽運營牛?阿裏的核心業務就是電商，正成最年輕電商就得靠運營，用心用腦研究出來的。(大概思路，為山西圖不絕對，或許也不正確。

四、市長後續這一篇，我寫了大概5000多字吧，是對自己半年多的review，不寫完我都不知道自己能扯這麽多。總結來說，去代轉就是流量進入到客戶端後就會有分流，我們需要看的就是各個點擊入口和各條操作路徑的流量流失情況，包括用戶下單、付款的購買轉化。按照慣例，正成最年輕我還是要來矯情幾句，哈哈哈，畢竟走的是文藝風。所以，為山西圖你想到了沒有做到就不是你的!4、心要大，皮要糙很多同學會跟我一樣，從小是乖乖女、好學生，其實受挫能力很差。細化來說還包括同一個頁麵，市長商品先後排序的調整優化。

在這裏我得出的經驗就是當發現問題和執行目標的時候，去代轉多問一問“是什麽?”和“為什麽?”因為主管說高效的工作70%在思考，30%在執行。影響瀏覽/點擊轉化的主要因素包括導購路徑和內容，正成最年輕導購路徑的優質與否涉及到產品流程設計是否合理、符合用戶體驗。雖然他才17歲，為山西圖可也應該為自己的行為負責。

 令小財女沒有想到的是，市長這個男孩居然才17歲。這名男子應該萬萬沒有想到，去代轉當時並沒有出手阻攔的“吃瓜群眾”將其拍攝下來並發到網上，去代轉並被大V轉發，而他自己，也被人肉了...... 人肉後，該男子開了一個微博小號進行澄清，還原了視頻前的一些情況： 看完這個前因後果，小財女覺得這個男的是道德雙標嘛，既然不喜歡別人罵人的時候帶家人朋友，那你罵那兩個女孩的時候為什麽要帶上家人朋友?3月5日淩晨，微博@平安北京發文稱，經過連夜工作，已將該男子查獲。上海交通大學軌道交通高管班項目主任汪峰也指出：正成最年輕隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，正成最年輕從技術角度而言，一些別有用心者會伺機獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機。如果這真是創業者，為山西圖小財女或許還會掃一下，可他們並不是。

捫心自問，如果當時是我們身處那節車廂，我們會站出來嗎?這不禁讓小財女想起了在網上看到的一句對此事的評論：最熱心的永遠是網友，最冷漠的永遠是路人。小錢也夠多了，據《新聞晨報》此前報道稱，掃碼者“掃一個碼最高時能拿到3.5元，最少能拿到2元，以前靠這個能賺到2萬元一個月。

當然，我們不能確定這次事件的兩名女孩掃碼掃出來的是微商直銷還是創業，我們隻能確定，這種行為對地鐵乘客已經構成了騷擾。到底是網友不出門，還是路人不上網?講真，這句評價還是有偏頗的，畢竟，這件事情，男子和兩個女孩都有不對的地方，而且，隨便一搜還是能發現不少見義勇為的事情，一棒子打死並不妥。當然，不要用道德來綁架任何人。另一方麵，一些未能通過蘋果或安卓官方軟件下載的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作過程中，很容易給不法分子留下機會。

更可怕的是，根據媒體的報道，已經有不少人因為掃碼而導致個人信息被盜，甚至陷入了各種各樣的騙局，蒙受經濟上的損失，乃至遭受其他方麵的傷害。退一萬步說，如果這件事情有反轉，這些辱罵的話語是不能撤回的，並不是隻要按下刪除鍵，這些網絡暴力就消失的無影無蹤。在地鐵站台或者車廂裏的時候，小財女經常遇到要求掃碼的創業者，“您好，能加個關注嗎?我正在創業”，每一次，小財女都會委婉拒絕，這些創業者也沒有過多糾纏，會轉身走向下一位。朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。

據《北京晚報》報道稱，“地鐵掃碼”實際上與以往我們常見的散發小廣告類似，隻是把小廣告的點對麵，換成了更有針對性的點對點，同樣屬於商業行為，都是被《地鐵行為規範條例》明令禁止的。對於同一節車廂的吃瓜群眾，他們也有不合適的地方。

事情差不多到這裏已經告一段落，但值得我們思考的卻遠遠不止於此。隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。

他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。小財女曾掃過一次，發現加為好友後，對方的朋友圈都是養身、減肥的雞湯和推銷文文，便迅速拉黑，從此再也沒有掃過。這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。地鐵掃碼是一種線下獲取用戶的低成本方式，這兩年來，地鐵掃碼也不算一種新鮮事了。這件事和他的家庭，他的女朋友都沒有關係。

周末，最火的事情無疑是“北京一男子辱罵地鐵掃碼女孩”。在地鐵裏麵辱罵、推搡、搶手機就是錯了。

《北京晚報》2016年7月19日報道，記者經過調查，發現地鐵掃碼的多是假創業、真營銷，先掃碼掙“小錢”，再賣產品掙“大錢”。 事情就是這樣一件事，接下來，讓我們好好來聊聊這件事情的源頭——地鐵掃碼。

”目前，網上也有一些關於掃碼的揭露：   知乎網友@Katy家怡還爆出了掃碼的“自主創業的女孩們”的朋友圈：   看到這，大家應該明白了，掃碼的大多隻是披著“創業”的外衣，從事微商、直銷等工作。對於17歲男子，他的做法當然不對。

在視頻中我們可以看到，在他們發生衝突時，眾人如看客般在圍觀，有人錄視頻，有人打電話報警，卻沒有人能站出來，拉開他們。正如和菜頭在微信公號“槽邊往事”中所說：地鐵是公共交通工具，它是一個公共場所。如果他將女孩推出地鐵門的時間再晚一點，她是不是會被夾傷，甚至死亡?縱使，剛開始，這個男孩是被騷擾，但是，他也有文明處理這件事情的選擇。還記得電影《搜索》嗎?網絡暴力對於一個人的傷害是無法估計的。

先簡單回顧一下事件：一名男子與兩名女孩因為推廣掃碼發生衝突，男子全程髒話，實在不堪入耳。掃碼女孩是為了私利，在公共場所裏工作。

朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。期間，女孩欲報警，但被男子搶走手機，更過分的是，在地鐵到站時，男子將女孩手機扔出，並將其活生生推出地鐵，敲黑板，推出時間是地鐵關閉的那一瞬間。

因此，掃碼女孩的行為對於乘客來說，是一種騷擾。  對於人肉17歲男子家庭隱私以及辱罵他們的鍵盤俠，他們當然也錯了。

她們把公共場所變成自己的工作地點，為自己牟利，這是破壞秩序，是有錯在先。如果這兩個女孩沒有上地鐵推廣掃碼，或者這一切都不會發生。document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。借用知乎網友的一句話來說，就是“你會發現事件中的每一個當事人，都在強調對方的過錯，想以自己的方式來給對方施加懲罰;同時卻對自己犯的錯有恃無恐，因為並不會受到懲罰”。

這件事情，簡而言之，就是大家都有錯。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。

有意思的是，2016年12月，《人民日報》曾刊文評論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵裏遇到求掃碼的“創業者”，隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑”毫不誇張地說，單論標題的吸引人以及點擊轉化率，做號者的取標題能力絕對超過90%的正規媒體老師。

這位視頻自媒體人在一家互聯網金融公司工作，視頻剪輯是他賺外快的方式。 這中間雖然沒有利益交換，但雙方默認的遊戲規則是，我免費撰稿，平台負責推薦，一旦平台推薦，按不同的推薦等級，能獲得不同的收益，一篇被推薦的稿子，少則幾百，多則上千，像企鵝自媒體的推薦渠道，就有QQ瀏覽器、QQ公眾號、騰訊視頻、騰訊新聞、天天快報等5個推薦位，幾千萬的閱讀量很輕鬆。