Amino(zParkVenture)投出了Skycatch、旦中美Trustlook、Assemblage等明星項目。

 怎麽找到客戶?不管是線上還是線下，爆發衝突不管是社群還是論壇，爆發衝突不管是APP還是線下活動的區域，實際本質上來講都是一個問題——在什麽時間，什麽地點接觸到我們的信息。讓客戶在這個需求還沒有發生的時候，美軍至就提前知道，通過推送消息，不斷提醒他說我能解決問題，從而占領客戶心智。

·驗證所有人的意見都是觀點，少損失幾而觀點需要驗證。創業者經常會犯這兩類錯誤，旦中美就是因為這兩類錯誤會導致創業者執行過程中發生失敗。document.writeln('關注創業、爆發衝突電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。他們覺得馬雲撿漏做了電商，美軍至馬化騰撿漏做了社交，如果我撿到，我也能做出來。其次，少損失幾一個人，他在同一個時間會有很多需求，在同一個場景下，也會有各種各樣的需求。

為什麽我們在今天我們這麽強調戰略和經濟這件事情上，旦中美是因為我們認為創業已經進入到了一個深水區。如果你認為3到6歲的兒童教育有市場，爆發衝突我們定位3到6歲的少兒英語，爆發衝突那目前市場產品是什麽?我們把市場上競品拿來研究，找到它的產品跟我們這個產品差一點的地方，然後你用你這個差異化產品來單獨的找100個家長合作測試，做一堂體驗課，比如說我們找了30個家長，帶著他們孩子過來做體驗課，做完之後說你們願意不願意上我們的課。殊不知，美軍至越是幹貨越是關係重大，它們不是人生哲理就是職場秘籍，所以一不小心就會被幹貨帶進深深大溝裏麵。

更多好處請關注坤鵬論公眾號：少損失幾kunpenglun，回複“投稿”查看。要不然，旦中美直接學習個創業900句，旦中美大家都能創業成功了，還會出現創業九死一生，90%都將倒下的現實嗎? 而且，很多理論、經驗、知識都是有其時代背景的，比如：咱們一說房價就捯飭日本和美國，但是當年的日本、美國和現在的中國的情況能一樣嗎?再比如坤鵬論曾在《傳統與馬雲假貨之爭的反思考無山寨假貨該如何崛起?》之前說的假貨問題，你非拿現在中國情況和現在的歐洲日本和美國比，有可比性嗎?要比也得站在同一標準和起跑線上比吧?要知道日本和德國經濟大發展的時候可都曾經是世界聞名的假冒偽劣之國。第三掌握總會總的方法論，爆發衝突不管是金字塔思維，爆發衝突還是思維導圖，還是六頂思考帽，還是頭腦風暴，其實都是總分總的具體形式體現，第一個“總”是問題的關鍵，“分”是把和問題關鍵相關的所有分支盡量窮舉出來，接下來的“總”是把前“分”得出來的信息總結分類整理，最終找到解決問題的方法。今天我講的，美軍至都是分享的觀點、美軍至看法，最近的思考，不一定是對的，但是很自信，因為這是經過我的大腦思考過，跟大家分享，把這些東西跟大家交流。

說，除了和別人溝通交流，還有一個就是講出來，小範圍講，更要爭取在大眾麵前講，中國最牛逼的演說家——馬雲曾說過：有人說，你的口才很好，演講不錯，是怎麽學會的?我跟大家分享，其實我並不覺得我口才很好，我講話，幾乎沒有形容詞。另外，我們經常會在網上看到成功人士九種獨特思維方式、成功者的12個逆向思維、成功人士一輩子都在用的第一原理思維等，還有著書立說的金字塔思維、思維導圖、六頂思考帽等，這些讓我等屌絲眼花繚亂，迷了眼。

但是，真正有價值的知識和經驗都不會是幹貨，而是濕貨，都會有其諸多條件的。這至少可以帶來三個好處：創造可教的觀點的過程，可以幫助人們成為更好的領導者，讓他們從日常運作中抽身而出，進行反省，更好地理解自己隱藏的假設，更好地理解組織，理解一般意義上的商業。百事集團前CEO羅傑·恩裏克說，一個可教的觀點抵得上50點智商。他認為，“可教”是領導力的關鍵要素，偉大的領導者不僅有觀點，不僅知道自己想的是什麽，而且還要能夠清楚地表達出來。

可教的觀點能夠加快領導者培養人的過程。可教的觀點能夠確保信息在組織上下統一傳遞，讓上下層級的領導人講述同樣的故事，讓每個人向著共同的目標前進，遵循共同的價值觀，推進組織的學習和變革。著名的領導力大師諾爾·蒂奇把講出來教別人稱之為領導力的關鍵要素之一——可教。所以做汽車相關的事業，就得抓住核心，管它是汽油還是電動，必須要緊抓汽車的發明就是為了讓人類擁有更快的速度，速度是其本質。

可能是我當過老師，其實當老師的人很多，但是能講、會講的，真不多。 我們總是在抱怨我們的教育體製如何如何與美國有差距，其實研究比較下來，兩國最大的差距就在於教育中的習和用，中國的教育更重視知識的紙麵考核，美國的教育更傾向於知識的實踐應用。

另外，碎片化學習還催生了另外兩種流行的學習模式，一是跨界王式學習，比如：文科生敢於充當理工科專家，大談人工智能的技術實現，以跨界為榮，嘲笑學術界的保守。二是成功雞湯式學習，常見於各種成功學課程，並且被眾多企業家追捧。

確實，互聯網讓知識來得那麽容易，知之為知之很方便，很多人都以為知之等於學會，知之越多，學會越多，於是碎片化學習大行其道。其實，這些所謂的各種思維和理論，其本質和原理都差不多，萬變不離其宗，隻是表現形式有所區別。所以，坤鵬論建議你從今天開始改變一下自己的學習方法，坤鵬論自己比較推崇的就是：聽、說、讀、寫這四個字是學習語言的最佳方法，沒有之一，其實它一樣通用於學習各類知識。即日起，坤鵬論所有自媒體渠道對外開放，接受網友投稿!如果你的文章是寫科技、互聯網、社會化營銷等，歡迎投稿給坤鵬論。歡迎各路板磚砸過來!說實話，學習是件很難的事情。因為他們很難用自己的過往去分辨幹貨，特別再是令人崇拜的大咖噴出來的，更是五體投地地接受了。

優秀文章坤鵬論將在今日頭條、微信公眾號、搜狐自媒體、官網等多個渠道發布，注明作者，提高你的知名度。幹貨大多以名言警句式的形式出現，將眾多需要係統學習的理論和知識抽絲剝繭，“去其糟粕取其精華”，隻留下結論

 百度以及百度們的套路，你真看懂了?現在是新媒體時代了，這個大家都知道。不錯，百度這次又是來刷存在感的，這是第一層套路。

所以，要說百度不是“套路王”，你能信?曉楓說，遊走在科技與人文之間，新浪創事記、虎嗅、百度百家、砍柴網、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯係請加個人微信angaoeng。不過，這其實是個很搞笑的事情。

公關公司和部分企業PR之所以受衝擊，是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關的，問題是——即便以新聞源收錄為考核指標，有點經驗和追求的公司都會對收錄站點有要求吧，比如，要求新浪、網易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環球網、中國新聞網、和訊這樣的主流媒體，再不濟也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什麽建站廳、大名網這樣土的不行、根本沒聽說過的網站?如果真是這樣的，那我隻能說，活該受影響……第三類，時效性差的傳統媒體，這類媒體已經被唱衰了好幾年了。對於廣大站長(部分資質夠進VIP俱樂部的自媒體也算)來說，這幾乎是一個被設定好的必選題——要麽交錢跟著我玩，要麽出局。document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。最近的很多報道都指出了公關公司和部分企業PR，可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體，這和他們的考核方式直接相關。

我突然有種感覺，現在風生水起的這些客戶端，為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養肥了，保不準也可能會收費吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個博弈的過程。悲劇的是，百度還是不受新媒體人待見，隻能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平台呼嘯前進，差距愈來愈大，流量越分越散。

百度取消新聞源製度的消息可謂一石激起千層浪，鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，你粘貼我幾句，我copy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。而進入VIP之後享受的特權如圖所示，從認證站點到VIP1，再到未開放的VIP2、VIP3，可謂層級分明，權益也是隨層級倍增倍差的。

取消新聞源真意味著什麽?你還是被套路了接下來換個維度說說。換個問法，新媒體時代，什麽最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發平台嗎?內容生產能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗餘太碎片了，對注意力的爭奪才是關鍵。

事實上，頭條號已經走在這條路上了，號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內發的內容都會受到推薦限製，本人親測多次，流量達到這個水平的自媒體人應該也不難發現這個“小秘密”。我們來聊點不一樣的，說點“真話”。各位，看出這裏麵的門道了嗎?這意味著，百度拋棄掉新聞源機製(至於有多大影響，我們稍後再說)，又重新構建了一套新的機製，把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框裏，更狠的是，在這個新框裏，你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3，以爭取到足夠的競爭籌碼。想想也是，就像互聯網圈都在講屌絲經濟已死一樣，把那些“優質”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認同歸屬感也強，支付意願更強不是?至於後期怎麽收費、怎麽分成，還不是好商量?第二類，公關公司以及部分企業PR，這算是捆在一條線上的群體。

很簡單，既然百度搞了這麽個篩選機製，篩選掉誰就成為關鍵了。而且，取消新聞源也不見得真對這些“釘子戶”有多大影響，VIP俱樂部擺明了是個特權，就不能因為某些原因特事特辦嗎?既給足麵子不傷害感情，又能變相激勵一把，簡直完美!繞了這麽多，總體來看，百度取消新聞源這事實際上並不像預想的那樣猛烈，說是個胡蘿卜加大棒的玩法也不為過。

那些權重低、內容時效性和質量相對較差的小站點、自媒體站點，很可能會被K掉，比如筆者的一個不成熟小站前段時間就被百度K掉了，這個過程其實已經進行了一段時間了，隻不過這次取消新聞源的動作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會慢慢被淘汰掉。百度取消新聞源的消息一出來，很多人就在討論，這是不是要把那些時效性差的傳統媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續活一段時間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結束，既然大家早就公認那個時代結束了，百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。

先說一個前提，取消新聞源，對於主流、核心媒體的收錄並不影響，本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時代的結束、某時代的開始?是不是真意味著這是一場要革掉很多人命的運動?為了更清晰地闡述觀點，我們不妨來看看取消新聞源可能會影響哪幾類群體。