分時就是我說的兩條路,助力一條路是依賴人民,一條路依賴政府,然後政府補不補你這樣的事情,這個是我們在跟政府一直持續在溝通的過程。
所以抓住風口我先立一步這個是可以的,小微但是立完之後要立刻延展。但我投了很多交易平台,企業我覺得我很難看到下一個的C端的具備2C網絡效應的。
對於我們來說我們也在找第二個或者是第三個根據地,降低根據地多了就成一個大胖子了。這是一個基於人的投資邏輯不是基於資源,融資就是隻投人。合夥人A:成本我覺得你剛才說的找到根據地以後要擴張我也是很同意的,成本我們研究了兩百個基金,有一百二十個死掉,這一百二十個怎麽死掉的呢?我們發現一個最重要的原因,就是他專注的那個行業裏麵有nanotech、cleantech、semiconductor等等這些波動性很強的行業。助力這個可能對FOF的角度來說就是一個像投BAT等上市公司和投A輪的角度差異一樣。如果是大的,小微會在什麽領域出來?合夥人A:小微就我們觀察到還是有很多品類都沒有被很好的服務,之前之所以沒有出現這樣的平台最有可能的原因是因為某一些基礎設施還是沒有成熟,Mobike就是一個例子。
合夥人A:企業是,還有就是很多頂級的VC都不用投票製,比如Benchmark。所以XX早期的一期基金能推的那麽快、降低回報那麽好、項目那麽準。合夥人B:融資他們是一個合夥人看完了說投就投,還是?合夥人A:他會內部討論,每一個項目他都必須經過內部討論,但都是由看項目的人來決策。
合夥人B:成本所以最後還是要達成一致還是說每個人靠自己的silverbullet?合夥人A:他們會有點像socialcapital這樣的模式,就是把自己的brand和影響力賭上去。合夥人C:助力是的,但這個還是可能有的,但是並不是structural的機會,我覺得是在很點狀的市場。聽上去挺懸的,小微其實我覺得非常重要的一點,就是他怎麽看待這個世界上的價值是如何被創造出來的,既包括曆史也包括未來。比如XX基金雖然是投汽車、企業房產,現在拓展到娛樂,娛樂投的也很好。
合夥人E:我說說我的看法,XX和XX兩個基金的共同特點是他們兩個每一家的三個合夥人都磨合了很久,而且這個久都是在一線機構裏麵經曆了很多失敗的項目,而且位置足夠高。問題一:有一個國內做過十多年的基金負責人說,最早他們參加活動亂七八糟的報名單位有一千多個,到現在活著的也就30個。
很難,但是做到了就很好,諸如此類的,這是我看的第二個點,就是說如果這點很強的話我們也願意投資。問題三:新基金怎麽看2017年?有什麽值得投資的?合夥人A:我們主要看三塊,一個是有網絡效應、規模優勢的平台,可能大部分會是交易平台;還有一個是能夠生產數據、並且利用這個數據來改善用戶體驗的,最後一塊是下一代生態係統的“樞紐”,指的是有潛力成為下一個微軟或蘋果這樣公司的。第一個問題是,有網絡效應的交易平台到2017年還有沒有?為什麽呢?移動互聯網這個時代已經跑了六年了,如果說有機會,理論上來說應該被無數人試錯過了,為什麽到2017年還有?合夥人A:都被人試過了這句話其實不準確,或者說隻是顯而易見的、容易做的被人試過,而且其實試過了也不代表已經被試出來了,總的來講還是有機會的。第一是人強,而且時機對了,他出來的時間很好;第二個就是背後的資源,毫無疑問,這個也是他多年的人脈積累的。
合夥人D:我相信2B領域還比較早、還有機會,但你覺得2C會有網絡效應的交易平台裏麵還有哪些?在什麽領域會出現?理論上現在看得見的,有網絡效應的交易平台都被小巨頭占的差不多了。文中做了匿名處理,並打亂發言順序,且對內容做了大幅刪節(原討論時長超過三小時)。如果在這一點上能給到我們足夠的信心,那我們會選擇。合夥人E:就簡單的講就是很難用topdown的方法來去預判這個事情。
就我投後麵一類是希望說能看到更高的倍數,我投BAT我可能expectROI可能也就是15%、20%之類的,那我投資後麵這個的話我會expect有更高的ROI,同時可能有一定的risk。合夥人D:第二個問題,你第二個策略是數據driven,數據driven的話理論上來說大公司手中的數據最多,那創業公司的機會在哪裏?合夥人A:在很多垂直行業垂直領域還有機會,這些垂直領域甚至都不比滴滴打車這樣的領域小。
心態上:合夥人F:我做新基金,已經投了很多項目,大概百分之七八十拿到下一輪,不能說特別差,也不能說特別好。方式上:合夥人B:新基金都需要一個清晰的定位,在某個領域投出成績,能夠成就一家新機構。
那還有一個就是關於專業性這個,在我看來其實基金這個行業是一個手藝人,或者我叫他腦藝人,他其實是一個用自己的brain賺錢的一個行業,那我們在投這個行業的時候可能會需要判斷他的腦力或者是認知能力。document.writeln('關注創業、電商、站長,掃描A5創業網微信二維碼,定期抽大獎。而投單個領域的時候,首先你要投標杆,在這個領域的前十名裏起碼要投到三個,你才能夠成為一個品牌的機構,但也隻是一個二線的。也許這個行業並沒有死,但行業在那三五年進入低穀,也會讓一個基金死亡。然後為了解決社交壓力的問題每一個人不需要開會,而是單獨寫一份郵件發給推項目的一個人。回到這兒我覺得第一個還是要向老基金們致敬,然後從他們大平台上挖人。
合夥人B:就是說第一這是一個小行業,不比二級市場那些人動輒就是幾十個億。但你如果天天這樣幹也會打光了。
再比如說Greylock就是每個人寫一個對項目的看法、一個分數,但是這個都不算數。合夥人D:我想跟你聊聊這個。
問題五:FOF角度如何看待老基金和新基金某FOF從業者:在我看來FOF有兩個投資邏輯,一類是資源導向,資源導向就包括你們談到的老基金,比如紅杉、經緯這些有品牌的。合夥人D:對,移動互聯網是2010年開始的,2012年、2013年都在試錯,有很多機會,但是現在已經到了2017年了,2C的這種平台其實越來越少
因此,分銷相對於直銷更加有效。曾任用友HR事業部總經理、金蝶首席人力資源顧問、用友集團首席專家等職務。全能的軟件模式往往是買一個解決方案,包括整個產品、服務、實時交互的谘詢。我們要有專屬的營銷頻道和服務公司,也就是說我們期待未來的分工更加明確。
因為這種SaaS或PaaS的平台不會支持單個的企業做這些東西,我是講國外的廠商,沒有支持你自己做開發的工具,所以國外的廠商在中國的客戶基本上是非常少的,完全沒有形成氣候。這是我們所理解的按需使用、按需采購、按需服務這樣一個SaaS的形態,因為你購買的不是一個整體解決方案,是我們單個的產品,而且SaaS服務是很散的點,分不同類型來進行單一采購的。
作為中國第一代人力資源管理軟件(e-HR)的主要締造者之一,為主流HR軟件搭建了延續十幾年的應用框架。Q:按照SaaS產品服務形式,企業應該以直銷為主,為什麽現在很多SaaS公司仍然將渠道銷售作為重點銷售方式?A:SaaS產品的服務模式,其實標準的模式應該跟互聯網的企業很近的,我所理解的SaaS應該是既不要直銷也不要分銷的,就是大家通過互聯網的渠道獲取信息,進入網站和App去選購產品,通過網上的支付,自我的去實現這些交付。
也不是說客戶跟SaaS廠商談判,要求什麽結果,廠商再去進行開發。無論是在用戶的部署、流程的配置還是數據的挖掘,能夠給不同的企業用戶帶來自己所需要的服務。
對於個人服務這塊,就把所有的企業看成整體,把小企業看成大企業裏麵的部門。我們也認真研究了Salesforce和Workday,包括其它企業的產品現狀。在傳統的軟件時代,大客戶定製化要求是,功能與我的同行,甚至於其他客戶都不一樣,特別的個性。除了這兩家以外,我們看到歐美市場有很多做細分領域的小公司,他們做的SaaS發展比較快,是因為他們有一些成熟的銷售渠道。
我們通過調研發現,在歐美市場確實他們的標準化程度非常高。怎麽能做到既能夠滿足靈活性,又能深入化程度很高。
另外做分銷的毛利是可控的,分銷的企業因為是針對於同樣的客戶,會攤薄單個SaaS應用的營銷成本。說起來無非是把它簡化簡化再簡化,最後進行組合。
他們也沒有去對比標準廠商和他們自己做的產品之間的差異,這個我覺得是比較大的障礙。另外,大的企業沒有使用我們的很多SaaS產品,主要的原因還是我們談過的,他之前有個比較好的軟件基礎,把之前全能模式按照SaaS部署的痛點還不夠痛,但是大趨勢是改變不了的。
发表评论:
◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。